第2届中国播音主持“金声奖”获奖名单公布

这意味着，对于大部分的执政集团的成员来说，政权是一个政治公有地。

三是解释者应当以法律条文已经例举事项的基本特征作为基础和参照，只有与其基本相当的情形才能够被解释到兜底语或兜底条款之内。同类规则是指如果一个法律条文作出例举式规定，未被列举的概括性概念应当与例示概念作同类的解释。

严格按照法律文本标点符号的使用情况进行解释竟然得出复数有争议的结果，说明法律规定中标点符号的使用存在问题。正如有论者所指出的那样：如果法条的真正含义是清楚的，但与该条的标点符号不符，那么符号应服从于真实含义。被刑法禁止的类推适用是指将刑法没有规定的行为比刑法照最相似的规定进行定罪处刑，而类比推断则是基于刑法以兜底规定赋予司法者的同类解释权。[[24]] 参见梁慧星：《裁判的方法》，法律出版社2003年版，第180—181页。（二）引发公共秩序混乱的。

[[5]] 本文认为，《民法通则贯彻意见》第一百七十五条关于时效延长既适用于最长时效也适用于普通时效和一年时效的司法解释，是很值得商榷的：一是与促使权利人及时行使权利的时效制度立法目的是相背离。最高法院《民诉法适用意见》第八条的表述是：双方当事人都被监禁或被劳动教养的，由被告原住所地人民法院管辖。自由包括在禁令排除后的产业、行业、部门和活动范围和条件的不同程度的投资自由。

这一建议适用于行政自我监督、司法审查，可先在我国自贸区试点推行。40  [英]哈特：《法律的概念》，张文显等译，中国大百科全书出版社1996年版，第94页。市场准入和准入后规制审批与宏观调控措施的可替代性，行业市场准入和宏观调控措施多为软法，具有定量、间接性、个别性、宏观性、灵活性、政策性，其逻辑结构不针对具体行为，而无相应的法律责任，其与针对规划、质量、安全、劳动、环境的市场规制相较，后者具有定性、直接性、普遍性、微观性、稳定性、法律性、可问责，反向禁令为主，后者往往涉及国家利益和公共秩序、人类、环境和健康等，是宏观调控措施无法替代的。21  [英]边沁：《道德与立法原理导论》，时殷弘译，商务印书馆2005年版，第377页。

注释: [1]  参见[德]罗伯特·阿列克西：《法、理性、商谈：法哲学研究》，朱光、雷磊译，中国法制出版社2011年版，第67-69页。70  韩大元等著：《宪法学专题研究》，中国人民大学出版社2008年版，第146页。

Rei Feng Wang v. US.,(2015) WL 4597553 (C.A.1).不同意征收补偿决定和安置房屋位置，对其的措施没有达到威胁生命和财产的程度而没有得到支持。法不禁止即自由的有关权利和权力的软硬工具选择和配置上，权力的职责范围、行使程序、法律责任只允许采取硬法工具，以免软法工具无序和冲突增加信赖保护责任，权利的确认、保护和救济必须具备基本硬法工具，并以开放性、平等性、多主体、多元利益和价值、经济民主、意志自由、平等协商、复合工具可选、更加灵活、多变的软法工具为补充，以硬法为基，形成和利用软法优势和控制影响力。中国美国商会会长葛国瑞(Greg Gilligan)表示，清单不足包括审批拒绝后的行政和法律援助救济机制[5]，负面清单作为行政许可的新方式，其作为更少限制的规制方式，应明确其行政许可法地位，但也带来软法的宪法监督和司法救济问题。30尽管几乎所有的人都同意，权利在某种程度上设定了义务，很少有人注意到无论是法律权利或者道德权利，能够隐含道德义务的不同方式。

决定的原因必须清楚和充分的。对涉及相对人争议和行政行为或惯常做法变更施加说明理由义务。以下国家颁布了行政禁令法典，罗马尼亚、葡萄牙、意大利、荷兰和德国，作为欧盟法的补充，其他欧盟国家没有这一法典。焦作市公安局对闫才源申请变更姓名不予批准否定了公民的改名权利，在法律解释过程中违反了法无禁止即可为的法理，实质是增设了禁止。

将其纳入司法审查的范围，使其符合正当程序要求，遵守平等原则，保护正当预期，是促进形式和实质法治的重要内容。这表现为负面清单的超国民待遇问题和违反《立法法》问题。

例如，我国公民可以在劳动合同中援引我国签署但尚未批准的《公民权利与政治权利公约》有关迁徙自由的内容。而《维也纳条约法公约》，双边和多边协定项下的原则、例外、保留、效力、解释条款，一国《宪法》和《立法法》对国际法的国内适用安排，国内法法律适用范围和效力规定和司法判例是解决适用问题和效力冲突的依据，而新的促进自由化与合作的单边、双边、多边法律文件是协调冲突的契约工具，区域和全球性政府间和非政府间国际组织是协调冲突的组织工具。

二者的具体职权范围、立法程序不同。宪法明确了宪法行为的职权、组织和宪政目标要件，为保障基本权利，制衡国家行为及其权力内容提供根本依据和基本框架。将这一宪法原则和司法审判原理纳入司法解释，作为司法审判原则，是提高国家治理能力现代化的契机下，在现行宪政体制和宪法和法律的限度内，发挥司法能动77，更好地保护权利，制衡权力的必要现实路径，虽然基准本身是不可能发生严重侵犯公民基本权力的情形的，它也不具备这种资格78，但个案可能涉及的是公民基本权利的维护的大事，对于公民个人，是严重的对基本权利的侵犯，对这一法理原则采取观望、冷漠之态，无法防止类似侵犯公民基本权力的案件再次发生。（三）司法实证 《法律适用法司法解释》第九条，我国公民可以援引对我国尚未生效的国际公约，但违反国家利益和公共秩序除外，反映了法不禁止即自由原理在涉外民商事法律关系中的发展。我国台湾地区行政程序法中列举了书面行政出发得不计明理由之情形，主要包括（1）未限制人民权益者。[3]2014年2月11日，李克强总理在国务院第二次廉政工作会议上指出，对目前仍保留的审批事项，要公布目录清单……清单以外，一律不得实施行政审批，更不得违规新设审批事项。

（二）主体 法无授权即禁止只适用于公权组织，而法不禁止即自由的适用对象是国家机构和公民，公民，包括自然人、法人及非法人组织。个别利益群体可能因其追求私利最大化的本性，难以代表大多数人民群众的利益。

38墙之有缺口，有由于自始施工不善，有由于其后遭风雨侵蚀。对于义务的解释应采取限缩解释，限制义务的内容、选择义务履行的最低标准，限定义务履行期间、限制违反义务的责任内容、承担方式和期间，严格义务设定、增加的程序和要求，增加背离义务的例外和豁免情形。

北大法宝数据库，（最后访问时间：2015年6月10日）。对其他集团或利害关系人带来特殊利益的管制，会损害那些认为自己是在保护其特殊利益的管制受益者集团。

加拿大最高法院考查软法法律地位的第一个案例是马蒂诺诉玛茨奎机构囚犯训诫委员会案，其争点在于个案中损害权利的软法的法律效力。《外国投资法（草案征求意见稿）》准入管理和国家安全审查上概括规定了针对外资的营业、市场、行业、安全、竞争许可，许可要素更完整、平衡，从申请、授权到申请、授权与监管、制裁的平衡，尤其针对安全审查进行实体和程序上的全面规定。例如德国和加拿大法院运用确立的比例测试作为限制国家权力的工具。56 [美]布雷恩·Z.塔玛纳哈 著：《论法治——历史、政治和理论》，李桂林译，武汉大学出版社2010年版，第45-46页。

叶必丰：《行政行为原理》，商务印书馆2014年版，第30-31页。79  有观点混淆了价值客体与中介的关系，吴家清：《论宪法价值的本质、特征与形态》，载《中国人民大学复印资料宪法学、行政法学》1999年03期。

调整类型上，法不禁止皆自由 为一般允许型，是有限禁令规则和无限自由原则的结合，法不禁止皆自由保护的投资领域包括法律明文规定的领域，法律暗示的领域，法律过于笼统、概括、含混、不适当、滞后、空白、执法和司法过于主观、当事人错误解释等禁止和限制性禁令排除范围以外的领域，有限的禁令使投资自治空间最大化，而不会遗漏自由领域。软法在审判中的适用及其效力需要明确。

对外国投资者的投资产业和项目领域进行干预，反向赋予法律和事实上的投资自由，排除了法律空白和模糊地带。19  [英]哈特：《法律的概念》，张文显等译，中国大百科全书出版社1996年版，第92页。

《论法的精神》64宣示自由是做法律所许可的一切事情的权利。除了以上权利，权利还指法律上得到承认和被划定界限的利益，加上用来保障它的法律工具，即广义的法律权利，通过政治组织社会的强力，来强制另一个人或所有其他人去从事某一行为或不从事某一行为的能力，设立、改变或剥夺各种狭义法律权利从而设立或改变各种义务的能力，以及某些可以说是法律上不过问的情况，还被用在纯伦理意义上来指什么是正义的。通过强化私人对征收的宪法监督的软法义务，发挥私人参与治理的基于自利机制维护个人权益的积极性、主动性和热情，促进行政救济请求权的行使和行政征收和补偿决定的宪法监督，平衡强制征收对私人权益的干预，限制解释强制的范围，弥补行政不合规信息不足和增加问题来源，也避免极个别私人对宪法权益的不满的累积和寻求宪法监督无序、乱序。开放型经济和审批制改革趋势下，更多的许可采取规章以下的规范性文件和清单、指南、规划、行政合同、承诺等软法形式，规章以下的规范性文件和非制定法机制具有随意、不稳定、不透明可能违反信赖保护原则和程序公开要求，存在歧视的可能，行政裁量权过度，存在公权力滥用的可能，带来宪法监督的范围拓展至规章以下的规范性文件和软法的必要性和紧迫性。

倘若一个公民可以做法律所禁止的事情，那就没有自由可言了，将自由限于法律许可的范围，反面强化了禁令，没有澄清许可与禁令之间的模糊。71类似案件还有廖某某与长沙市公安局交通警察支队道路交通管理行政处罚纠纷案72，赵旭峰与温州市公安局道路行政复议上诉案73。

[9]  前引8，韩大元文，第9页。16否定列举以外的无限的自由投资产业、领域和部门是对投资者合法投资自由权益的肯定与激励，有利于实施和自觉遵守。

在解释和适用过程中，特定案件下，基于公平追溯或相似原则，普通法假定可能意味着新政策应该以要求在先政策适用的方式加以解释，对于一贯适用产生个人合法预期的政策，尽管政策已将要变化，仍保护产生的合法预期，对于未公开的政策变化，将持续遵守先前的政策，但做出新的决定时，依据的客观环境发生实质变化除外。与合法性、合理性标准相较，合宪性审查具有宪法监督组织职权宪法特设、依据根本性、程序特殊性、基本权利保障的目标等特点。